Temida zadziałała !
Z kronikarskiego obowiązku i z powinności wobec wszystkich, którzy tu zaglądają - krótki raport z rozprawy kończącej proces w sprawie karnej (sygn. III K 54/14), która odbyła się 19 marca b.r. przed Sądem Okręgowym w Jeleniej Górze.
Dla przypomnienia: proces toczył się z oskarżenia publicznego, opartego na artykule 296 kodeksu karnego. Penalizuje on celowe działania na szkodę podmiotu, w którym podsądny sprawuje funkcje kierownicze. W tym przypadku szkody wyrządzono Fundacji Kultury Ekologicznej a na ławie oskarżonych znaleźli się Jarosław B. - wiceprezes Zarządu Fundacji oraz Grażyna Sz. - członek Zarządu i przewodnicząca Rady FKE, obydwoje z Wrocławia. A równocześnie... nadal reprezentują oni organizację której szkodzili i formalnie, jakby to paradoksalnie nie brzmiało, nadal powinni bronić jej interesów. Trudno to traktować serio i także z tego powodu do udziału w tej sprawie w roli obserwatora i rzecznika interesu publicznego sąd dopuścił organizację społeczną. Konkretnie, jeleniogórski oddział Stowarzyszenia Architektów Polskich, reprezentowany na sali sądowej przez architektów Tomasza Polańskiego I Waldemara Więckowskiego.
Rozprawa odbyła się bez udziału oskarżonych. Złożyli oni pisemne usprawiedliwienie, nie wnosząc wszakże o odroczenie terminu rozprawy. A ta była dwu-częściowa.
Z pierwszej (głównie: wystąpienie oskarżyciela publicznego prok. Tomasza Krzesiewicza) - relacja jest pod linkiem:
http://www.nj24.pl/article/koniec-procesu-ws-dworu-czarne
Po dwugodzinnej przerwie sędzia Robert Bednarczyk ogłosił wyrok, zgodnie z którym wobec Jarosława B. i Grażyny Sz. zasądzone zostało:
- po 2 lata więzienia z zawieszeniem na okres 5 lat
- zakaz - także na okres 5 lat - sprawowania funkcji kierowniczych w organizacjach społecznych i zawodowych, w spółkach prawa handlowego w tym pełnienia funkcji prokurentów...
- po 15.000 zł kary dla każdej z tych osób
- poniesienie kosztów sądowych.
Sąd nie przychylił się do wniosku prokuratora, aby wrocławska Fundacja Emmaus Compati, która de facto stała się beneficjentem przestępstwa, została równocześnie zobowiązana do zwrotu Dworu Czarne na rzecz Fundacji Kultury Ekologicznej. Z uzasadnienia stanowiska sądu wynika, że w tym przypadku Dwór mógłby być przekazany jedynie Skarbowi Państwa.
Bezpośrednio po rozprawie dziennikarskie relacje zamieszczone zostały na portalach:
"Nowin Jeleniogórskich" : http://www.nj24.pl/article/wyrok-ws-dworu-czarne i Muzycznego Radia FM : http://www.muzyczneradio.com.pl/13348,wiadomosci,wyrok-w-sprawie-dworu-czarne.html#.VQrjtNKG_vk oraz http://www.muzyczneradio.com.pl/13353,wiadomosci,dwor-czarne-nie-do-odzyskania.html#.
W dniu 24.03.br. temat ten znalazł się także na łamach wydań gazetowych "Nowin Jeleniogórskich" oraz "Gazety Wrocławskiej" (edycja jeleniogórska).
Wyrok nie jest prawomocny. Zarówno prokuratorowi jak i oskarżonym przysługuje prawo zapoznania się z uzasadnieniem wyroku i wniesienia ewentualnej apelacji. Można się spodziewać , że do niej dojdzie.
Jak się sprawa dalej potoczy, a zwłaszcza jak potoczą się starania o odebranie Dworu Czarne z rąk negatywnych bohaterów tej narracji, będę starał się Państwa systematycznie informować.
Komentarze
anonimous @ 159.205.51.*
wysłany: 2015-04-02 10:38
Error @ 78.10.116.* ma rację ! Ci ludzie nawet po uprawomocnieniu się wyroku mogą LEGALNIE sprzedać Dwór Czarne ! Dla np. 4 czy 5 mln złotych warto ? Warto ! Co na to Miasto ?!!!!
Paweł Kucharski @ 159.205.90.*
wysłany: 2015-04-02 11:15
No i klapa. Wyrok śmiesznie niski i do tego nadal są właścicielami Dworu - teraz w majestacie prawa. Może jednak Dwór przekazać Skarbowi Państwa, bo to prawdziwa kara i szansa rozwoju Dworu.
Ti @ 78.88.145.*
wysłany: 2015-04-02 11:48
Czyli jak zwykle. Temida zadziałała-korzyść oskarżonym została.
Jacek Jakubiec @ 78.8.58.*
wysłany: 2015-04-02 12:41
Wiadomo że takie zagrożenie istnieje. Zwłaszcza jeśli znajdzie się notariusz, którego ta cała sprawa uczciwie i na serio nie zainteresuje, albo wręcz całkiem świadomie zechce przyłożyć rękę do kolejnego przekrętu. Istnieją co najmniej dwa scenariusze dla obrony Dworu przed takimi działaniami. A od opinii publicznej też coś zależy...
Ti @ 78.88.145.*
wysłany: 2015-04-02 14:21
Panie Jacku, nigdy do Pana nie pałałem sympatią-nie lubię ekologów, ale przy tej sprawie kibicowałem Panu jak mogłem. Niegodziwości działy się na naszych oczach. Pańskie dzieło "Dwór Czarne" po prostu było przejmowane przez cwaniaczków w białych kołnierzykach.
Jestem pełen podziwu dla Pańskiej dramatycznej i nierównej walki i wygranej. Gratuluję!!!
JJ:
Dzięki za dobre słowo. A co do ekologów, a zwłaszcza "ekologów" - to raczej temat na inną okazję. Pozdrawiam !
AS @ 78.88.141.*
wysłany: 2015-04-02 22:37
Ja jak zwykle:
od opinii publicznej nic nie zależy
Stawiam, że DC belzebub sprzeda za pół bańki,
a z tego zapłaci 15000 kary bo co to jest?
Nisko cenię DC? Moim zdaniem będą mieli szczęście, jak zainkasują pół bańki.
Dlaczego? Bo opinii publicznej nie ma!
Nie ma też społeczeństwa.
Udało się. Komu?
JJ:
ostrzeżenie: polecam dwa ostatnie komentarze pod moim blogowym artykułem "Portal Dworu Czarne - czyżby sensacja?"
Paweł Kucharski @ 159.205.7.*
wysłany: 2015-04-03 10:24
Drogi Jacku, takich ASów trzeba wycinać dla czystości blogowej przestrzeni. Polecam. U mnie śmiecił dość długo, ale teraz, po krótkiej akcji oczyszczania, się - całe szczęście - obraził.
Jacek Jakubiec @ 78.8.58.*
wysłany: 2015-04-03 12:13
Mój problem Pawle polega na banalnym ograniczeniu techniczno-operacyjnym. Nie z każdego łącza (a krążę między kilkoma komputerami) mogę tu czynić powinności gospodarza. Ale damy radę. Bo nie jest do zaakceptowania sytuacja, gdy dowolny temat wywołuje powtarzające się w tonie i treści reakcje różnych frustratów.
A ten temat (Dwór) jest - w wymiarze nie tylko lokalnym - bardzo poważny.
To, co napisałeś tu wczoraj o 11:15 czytałem. To jeden z tych scenariuszy, sensownych i realnych, jakie wchodzą w rachubę i już są "w obróbce".
Serdecznie pozdrawiam, wiosennie i wielkanocnie !
Sąsiad Jacek
AS @ 78.88.141.*
wysłany: 2015-04-03 20:15
Likwidujesz mnie pan?
OK!
JJ:
Tak jak ostrzegałem. Jeśli AS ma ochotę porozmawiać - jestem do dyspozycji na "priv". Tu na blogu marzy mi się bardziej rzeczowy dyskurs. Pozdrawiam JJ.
Widz @ 109.241.119.*
wysłany: 2015-04-04 14:14
Życzę wszystkim Wesołych Świąt !
Zjawka @ 188.29.164.*
wysłany: 2015-04-04 20:03
Witam i pozdrawiam Świàtecznie, Panie Jacku,trzymam kciuki za pańskie powodzenie,i życzę aby sprawy DC zakończły się po Pana myśli.
Jacek Jakubiec @ 159.205.88.*
wysłany: 2015-04-04 23:08
do Zjawki i Wszystkich Życzliwych: najserdeczniej odwzajemniam Wasze życzenia.
Po ostatnim wyroku sądowym otrzymałem bardzo wiele dobrych słów oraz wyrazów solidarności w kampanii o DC. Nie muszę mówić jakie to ważne !... Trzech zmarnowanych lat już nie odrobimy, ale wierzę, że sprawy zaczynają się klarować i że ten cały, nikomu nie potrzebny horror ma się ku końcowi...
Niech piękne Święta Zmartwychwstania Pańskiego krzepią serca, dusze i wolę czynienia Dobra.
Pozdrawiam - JJ.
AS @ 78.88.141.*
wysłany: 2015-04-05 07:32
Chrystus Zmartwychwstał! Alleluja!
Amen.
JJ:
Z niewielką korektą cenzorską ten wpis dziś zostawiam.
Z pozdrowieniami - JJ.
Liczyrzepa @ 83.26.248.*
wysłany: 2015-04-06 11:39
Jacku, chętnie bym coś tu napisał, bo jest parę rzeczy, które noszę od jakiegoś czasu, ale dopóki różne schizofreniczne AS-y będą tu robiły chlew - nie widzę żadnego sensu. Szkoda, bo to może być bardzo ważne miejsce.
Zrób z tym coś, albo zamknij ten blog w cholerę!
Tego sobie życzę z okazji Wielkiejnocy. I Tobie też. Nam Wszystkim! :-)
JJ:
Drogi Liczyrzepo, nie Ty jeden tak uważasz. Były podobne komentarza, miałem maile i telefony. Robię co mogę, ale ten ktoś, czyli AS, ma mnóstwo czasu i stale nadwyżki twórczej energii. I zapewne święte przekonanie o własnej nieomylności i o wadze tego, co głosi... Przed chwilą wyciąłem 3 czy 4 AS-owe "produkty", ale nie jestem w stanie zaglądać tu non-stop.
Zamknięcie blogu rozważam, ale musiałaby być jakaś alternatywna witryna funkcjonująca na innych zasadach. Bo przecież są sprawy o których można i trzeba informować oraz poważnie, po obywatelsku rozmawiać. Nie uważasz? Pozdrawiam - J.
Zjawka @ 92.40.249.*
wysłany: 2015-04-08 20:24
Do zjawki :) dziękuje , to mnie czyni o uśmiech.
AS @ 78.88.141.*
wysłany: 2015-04-11 11:38
cenzura życzeń wielkanocnych
na mysiej robotę by pan stracił
JJ:
To co najważniejsze, czyli wielkanocna inwokacja zostało; usunąłem tylko anonimowe przywalanie wszystkim naokoło. Niestosowne w ogóle, a z okazji Zmartwychwstania Pańskiego - w szczególności.
AS @ 78.88.141.*
wysłany: 2015-04-12 06:58
Prawda budzi strach, czy wstyd?
Gratuluję determinacji w wywalaniu mnie.
Bez odbioru.
Jacek Jakubiec @ 213.238.120.*
wysłany: 2015-04-12 15:11
Informacja jeszcze świeża: w minioną środę (8.04.15), sytuacja wokół Dworu Czarne, była omawiana na posiedzeniu Komisji Kultury Rady Miejskiej. Na zaproszenie jej przewodniczącego, p.Rafała P.Szymańskiego wzięliśmy w nim udział razem z mec. Wojciechem Biegańskim i Mariuszem Pełczyńskim. Z uwagi na trwający od ponad 3 lat zupełny zastój nie tylko w funkcjonowaniu Dworu, ale też w sprawowaniu przez właścicieli jakiejkolwiek, elementarnej opieki nad tym zabytkiem, Komisja w stosownej uchwale postanowiła zainspirować władze Miasta do współdziałania z organami nadzoru konserwatorskiego dla usunięcia pogłębiającego się stanu zagrożenia renesansowego Dworu. Trudno bowiem pogodzić się z tym, iż poprzez kolejne zmiany szyldów właścicielskich (choć występują pod nimi ciągle te same osoby) - umyślnie tworzona sytuacja "mętnej wody", miałaby w nieskończoność blokować obronę interesu i dobra publicznego, jakim jest bezpieczeństwo cennego zabytku. O dalszym biegu tej sprawy będę PT Gości tej witryny informował.
Do As @ 188.29.165.*
wysłany: 2015-04-12 21:54
Niektórzy nie szukają sławy,tylko normalnego życia,dlatego miesiąc temu w Niemczech,przerosłem wielu urzędników ,po rozmowie z jedną panią powiedziała że to co mówię jest nie możliwe, a jednak! Zmieniam los w kilka dni.
Do As @ 188.29.164.*
wysłany: 2015-04-12 23:21
Wstyd kraść a nie mówić prawdę! I chodzić z podniesioną głową!wstyd to brać łapówki i bać się o swoje nazwisko!albo imię w urzędzie !a urzędników dzieci pracują, w portalu jelonka.com:)
tajemnica @ 31.61.138.*
wysłany: 2015-05-07 14:49
czy wyrok jest juz prawomocny ?
Jacek Jakubiec @ 159.205.0.*
wysłany: 2015-05-09 13:40
Wyrok z 19.03 nie jest jeszcze prawomocny. W dniu 30.04 do sądu wpłynęła od skazanych apelacja, która zgodnie z procedurami w ciągu dwóch tygodni musi trafić do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Według mojej nieprawniczej wiedzy ten sąd nie jest związany obligatoryjnym terminem rozpatrzenia apelacji.
Error @ 78.10.116.*
wysłany: 2015-04-02 10:00
Jeżeli dobrze zrozumiałem, to wyrok jest jednak porażką ! Skazane w pierwszej instancji osoby ( tylko dwa lata w zawiasach + 15 000 kary) pozostały poprzez swoją fundację właścicielami wielomilionowego majątku jakim jest Dwór Czarne.